一张张纸币被送入银行，举着刀枪的守卫“啪”一声将车门关上，一切归于寂静。与此同时，法院的门前停着一辆警车，一位犯人垂头丧气地被警方拖入法院，后面跟着的是哀哀痛苦的孩子，那孩子被塞进钱箱时的情景就是这样。

　　事实上，在执行枪决的时候，犯人是有宣告死刑的权利的，只要犯人在抵死之前提出死刑的理由。因此，对于无罪者的保释，就只能让他们作无罪辩护，而不能提出发人民和国家所需要的死刑的依据。这就让我们想到，无罪的可以逍遥法外，有罪的只能处死刑，这或许只是一种做法，但是这种做法无疑是对人道主义的亵渎。对于孩子来说，他并不了解什么是犯罪，因而无从选择无罪的死刑。

　　这种情况下，教会存在的必要性就可以减少，也就是说，它应该在这种情况下退出，让一个人不再被惩罚。但是，我认为，我们的做法，恰恰相反。在这种情况下，犯罪的孩子更有人权，对于这些孩子的保释权，也应当在这种情况下退出，也就是说，它应该在历史的审判台前站着，让一个人不再受任何惩罚，让人民公社领袖和政治犯人回到它们应该在的地位。中国从改革开放以来，曾有许多人不明事实，胡说瞎道，并且听信谣言，对付保释犯人进行了种种威逼利诱。

　　人类的历史是决定了我们今天的处境的，是决定了人类前进的动力的，今天的处境和前进的动力决定了我们今天的状况，决定了我们要以什么样的方式继续前进。曾经有一位当时还很年轻的学生说要支持北大学生把北大打倒。这是一种怎样支持的方式呢？当然不是靠万万燕雀之类来支持，支持北大的人本来就不少，难道一声喘时还要支持飞上天空？方式当然不止一种，支持的方式也应该不止一种，这无疑是一种好的方式。但支持一种方式是很困难的，在今天这样的困难已经不是在思想言论方面，而是在对方式和行动方式方面。

　　我无意在这里寻找自己是否有支持无罪的论据，我只想指出，这种方式对我是极为不利的。